• چهارشنبه / ۱۹ مهر ۱۳۹۶ / ۱۳:۱۸
  • دسته‌بندی: رسانه دیگر
  • کد خبر: 96071910586
  • منبع : فضای مجازی

پاسخ سلیمی‌نمین به یادداشتی درباره «کاخ مرمر»

عباس سلیمی‌نمین

در پی درج مطلبی در انتقاد از یادداشت اخیر مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران ‏در سایت «انتخاب»، او در جوابیه‌ای که این سایت منتشر کرده است، به موضوعات مطرح شده در این مطلب پاسخ داد.

به گزارش ایسنا به نقل از «انتخاب»، در بخشی از جوابیه مذکور با اشاره به «مطلبی که در تاریخ 13 مهر 1396 بدون امضا در نقد یادداشتی از عباس سلیمی نمین روی سایت این ‏پایگاه خبری قرار گرفته»، آمده  است: «نقد یک اثر بسیار سازنده خواهد بود، منوط به اینکه اولا بی‌هویت نباشد؛ بدین معنی که فردی ‏مسئولیت مسائل طرح‌شده در آن را بپذیرد. ثانیا برای سازنده‌بودن، حداقل ابتدایی‌ترین اصول اخلاقی ‏در آن ملحوظ شود. ثالثا نقد، مرتبط با موضوع باشد. رابعا مستنداتی در آن ارائه گردد که نویسنده اثر یا از ‏سر غفلت یا به عمد آنها را نادیده گرفته باشد. در نقد انعکاس‌یافته در پایگاه خبری شما ‏تقریبا هیچ‌کدام از موارد مورد اشاره رعایت نشده است. برشمردن برخی اقدامات مثبت رئیس مجمع ‏تشخیص مصلحت نظام چه ارتباطی به پروژه ذهنی نویسنده محترم نقد دارد که سخن خود را این گونه ‏می‌آغازد: «به دنبال تقسیم کار نوشته یا نانوشته بعضی‌ها برای ترویج انقلاب‌ اسلامی و تاریخ دفاع ‏مقدس منهای مرحوم آیت‌الله هاشمی رفسنجانی، اخیرا آقای عباس سلیمی نمین به عنوان مدیر دفتر ‏مطالعات و تدوین تاریخ ایران در یادداشتی با عنوان «سه اقدام شایسته رئیس جدید مجمع تشخیص ‏مصلحت» متأسفانه چند مورد خلاف واقع و کذب را در انظار همه اعضای مجمع و خبرنگاران رسانه‌های ‏همگانی، مطرح کرده است.‏»

تقدیر از برخی اقدامات مثبت جناب آقای هاشمی شاهرودی چه ارتباطی با آن چه به‌درستی یا به ‌غلط ‏ترسیم شده است دارد؟ فرض کنیم عده‌ای به دنبال کم‌رنگ کردن نقش مرحوم آقای هاشمی رفسنجانی از ‏تاریخ انقلاب اسلامی و جنگ تحمیلی باشند و این کار در عمل هم ممکن باشد. چه ارتباطی میان ‏تقدیرکننده از چند عملکرد رئیس جدید مجمع با عملکرد این افراد کوته‌نظر وجود دارد؟ اگر چنین گفته ‏می‌شد که در بطن این تقدیر، تعریضی نیز به رئیس سابق مجمع وجود دارد، این مسئله پذیرفته‌شده بود. ‏آنگاه در مقام بررسی این مسئله برمی‌آمدیم که این تعریض، منصفانه است یا خیر؟ اینکه گفته شود ‏دیگرانی نیز این کاخ را به عنوان دفتر کار خود برگزیده بودند، چیزی را تغییر نمی‌دهد؛ آن وقت این ‏تعریض متوجه آنها نیز می‌شود. مگر در یادداشت مورد بحث، نامی از آقای هاشمی برده شده بود که ‏ادعای سانسور تاریخ کاخ مرمر مطرح شده است؟ بنده نام هیچ یک از شخصیت‌های استفاده‌کننده از کاخ ‏مرمر را نبرده‌ام و هدف نیز بیان تاریخ این کاخ نبوده است که به سانسور متهم شوم. جهت اطلاع نویسنده ‏محترم، قبل از جناب یزدی مرحوم موسوی اردبیلی نیز مدتی در این کاخ سکنی داشته است. این تاریخچه ‏چه چیزی را عوض می‌کند؟ انتظار به‌حق جامعه این بود که بعد از انقلاب اسلامی این کاخ‌ها تبدیل به ‏موزه شود؛ حال هر دستگاه و مقامی تحقق این خواسته مردم را به تعویق انداخته است قطعاً مورد پرسش ‏خواهد بود اما در آن یادداشت اصولاً به تاریخ کاخ مرمر پرداخته نشده که سانسوری در آن صورت ‏گرفته باشد.

نکته قابل تأمل در این میان اطلاع پایگاه خبری انتخاب از علت به تعویق افتادن انتقال دفتر ‏ریاست مجمع از کاخ مرمر به مجلس شورای اسلامی سابق و کتمان آن است. بعد از تصمیم ارزنده رئیس ‏جدید مجمع به انتقال دفتر خویش از کاخ مرمر، آقای علی لاریجانی در ازای واگذاری بخشی از مجلس ‏سابق، ساختمان مرکز تحقیقات استراتژیک را برای استقرار مرکز پژوهش‌های مجلس مطالبه کرد که این ‏بده‌بستان جابجایی موردنظر را کمی به تأخیر انداخته است وگرنه تغییری در اصل موضوع به وقوع ‏نپیوسته است. تقدیر از رئیس جدید مجمع نیز به خاطر برداشته شدن گامی در جهت دوری جستن از ‏روحیه کاخ‌نشینی بود.

اما در مورد بحث ریاست دفتر رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام گفته شده ‏است: «در این دوره بر خلاف دوره‌های قبل، رئیس محترم مجمع غیر از این کار طبق دستور رهبری ‏معظم انقلاب در حکم و پیوست‌های صادره، نمی‌توانستند کار دیگری انجام دهند.» جهت اطلاع، این ‏شرط قبل از صدور حکم با جناب آقای هاشمی شاهرودی در میان گذاشته شده بود و ایشان با ‏گشاده‌رویی پذیرفته بودند. نمی‌خواهم تعریضی به مرحوم آقای هاشمی داشته باشم که در زمینه عدم ‏انتخاب کاخ مرمر به عنوان دفتر مجمع به ایشان توصیه‌ای شده بود اما چندان مورد عنایت قرار نگرفت.

ادعا شده که انتخاب کاخ مرمر به عنوان محل دفتر ریاست مجمع به توصیه شورای عالی امنیت ملی بوده ‏است. برای قابل پذیرش کردن چنین ادعایی دست‌کم ارائه سندی ضروری می‌نماید اما در مورد اقدام ‏قابل تقدیر سوم، نویسنده محترم نقد  ترجیح داده که اصولا به آن نپردازد زیرا باز کردن موضوع را چندان ‏به صلاح سیاست‌های تبلیغاتی برخی جریانات ندانسته است. بنده نیز چون بنای نقد عملکرد مرحوم ‏هاشمی را نداشتم به این موضوع بیش از این نمی‌پردازم اما در مورد این ادعا که صرفا قبل از آقای ‏هاشمی در ساختار این کاخ تغییراتی صورت گرفته باید عرض کنم در زمان استقرار رئیس مجمع در آن ‏نیز دخل و تصرفاتی صورت گرفت.‏

در خاتمه امید دارم عزیزان «انتخاب» در نوع نقد خود به جای استفاده از عباراتی چون «افاضه ‏فرموده‌اند» و مرتبط‌کردن نویسنده یادداشت به توطئه‌های موهوم و ... دوستانه‌تر و محترمانه‌تر به عرضه ‏نظرات خود بپردازند تا هم برای فرد مورد نقد قرار گرفته مفید واقع شود و هم برای کاربران عزیز این ‏پایگاه خبری‌ و در نهایت دست‌اندرکاران محترم پایگاه خبری انتخاب نیز مقیدتر به مستندنویسی و اصول ‏اخلاق رسانه‌ای خواهند شد.‏»

انتهای پیام

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.