• سه‌شنبه / ۱۱ خرداد ۱۴۰۰ / ۰۴:۱۵
  • دسته‌بندی: سیاست خارجی
  • کد خبر: 1400031007386
  • خبرنگار : 71038

یک دیپلمات پیشین کشورمان تشریح کرد

تفاوت دیدگاه نامزدهای مطرح انتخابات ریاست‌جمهوری با دولت فعلی در حوزه سیاست خارجی

تفاوت دیدگاه نامزدهای مطرح انتخابات ریاست‌جمهوری با دولت فعلی در حوزه سیاست خارجی

یک دیپلمات پیشین کشورمان معتقد است: در نگاه کاندیداهای مطرح انتخابات ریاست جمهوری پیش رو، دیپلماسی و میدان دو روی یک سکه هستند و این افراد اساسا دیپلماسی غیرمیدانی را چندان کارآمد نمی‌دانند.

ابوالفضل ظهره وند در گفت‌وگو با ایسنا در ارتباط با نگاه کاندیداهای مطرح انتخابات ریاست جمهوری در زمینه سیاست خارجی اظهار کرد: در دوران رقابت ها هنوز من اظهارنظری  از آنها در حوزه سیاست خارجی نشنیده ام ولی با توجه به اینکه آشنایی نزدیکی با برخی از این آقایان دارم با تفکرشان و زوایای فکری شان در این عرصه آشنا هستم.

وی افزود: با توجه به این شناخت به نظر می رسد این آقایان عمدتا متوجه ظرفیت های داخلی هستند و بر این موضوع تاکید دارند که می توان با رویکرد تقویت ظرفیت های داخلی، موضوع سیاست خارجی را دنبال کرد، نه اینکه با دریافت کمک های بیرونی بخواهند شرایط داخل را تغییر دهند.

 این دیپلمات پیشین کشورمان در همین راستا گفت: اینکه عنوان می شود سیاست خارجی، امتداد سیاست داخلی است از این زاویه است که یعنی استراتژی های امنیت ملی، نوع تعامل و جهت گیری ما را در حوزه بیرونی تعیین می کند.

ظهره وند معتقد است : نکته دیگری که در حوزه گفتمانی این آقایان مورد تاکید است بحث تمرکز بر موضوع  بازدارندگی است یعنی به مسیری که تا الان آقای روحانی و طیف اصلاح طلبان رفته اند، این دوستان اعتقادی ندارند.

به گفته وی شعارهایی مثل «اعتمادسازی و شعارهای پوپولیستی» دیگری که تا الان داده شده است را این افراد غیر واقعی می دانند.

وی با بیان اینکه مسئله مهم واقع بینی است که این افراد در عرصه سیاست خارجی در حوزه اجرا خواهند داشت، ابراز عقیده کرد: این آقایان دیپلماسی و میدان را دو روی یک سکه می دانند  آنها دیپلماسی غیر میدانی را چندان کارآمد نمی دانند و  جز در حوزه‌های پروتکلی و شکلی کاربردی برای آن قائل نیستند.

این دیپلمات پیشین کشورمان افزود: آنچه که مهم است این است که ما در میدان چه چیزی می توانیم به دست بیاوریم و دیپلماسی باید در میدان حرکت کند.

ظهره وند در پاسخ به این سوال که یعنی آنها معتقدند که دیپلماسی باید در خدمت میدان باشد؟گفت: نه، اصلا چنین چیزی به نام خدمت و خیانت بین دیپلماسی و میدان معنا ندارد. عرصه دیپلماسی، عرصه میدان است و من از این منظر این موضوع را می گویم که امروزه گستره جغرافیای سیاسی با جغرافیای طبیعی فرق می کند و ایران منافع ملی خود را در حوزه جغرافیای طبیعی دنبال نمی کند، مثل بقیه کشورها . بنابراین وقتی منافع ملی  را فراتر از جغرافیای طبیعی دنبال کنیم  مفهومی که به دست می آید دیپلماسی میدان است. دیپلماسی باید در میدان، در بازار و در صحنه رقابت دنبال شود و در آنجا حضور داشته باشد. حضور میدانی، دیپلماسی میدانی را شکل می دهد.

وی با بیان اینکه در کنار دیپلماسی میدانی، ظرفیت های نظامی، امنیتی، فرهنگی  و اقتصادی وجود دارد و همه این ظرفیت ها با هم هستند، خاطرنشان کرد : دیپلماسی در راس این ظرفیت ها آنها را هماهنگ می کند. در واقع دیپلماسی هماهنگ کننده ظرفیت های متنوع کشور در حوزه های میدان است و این دوستان از این زاویه به موضوع دیپلماسی نگاه می کنند و تجربه شان در این زمینه و همچنین کار کارشناسی به کمک آنها برای تحقق این موضوع می آید.

انتهای پیام

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.