سینا محمدی در گفتگو با ایسنا، فلسفه برگزاری این مسابقات را اجرای کرسی‌های آزاد اندیشی دانست و گفت : شعاری که برای این دوره گذاشته شده، در عمل هم عملی می‌شود.
وی ادامه داد: راجع به داوری هم باید بگویم شائبه اعمال سلیقه وجود دارد که تیم ما هم این احساس را داریم ولی مسئله‌ای که وجود دارد این است که امکان اعمال اعتراض به نظرات داوران وجود ندارد.
محمدی راجع به انگیزه خود در شرکت در این مسابقات گفت:با توجه به رشته خودم باید بگویم، بیان منطق و استدلال و تسلط بر اصول جدل انگیزه من در شرکت در این مناظره است.
وی درباره نقاط ضعف این دوره اظهار کرد: در مراحل اولیه استانی و منطقه‌ای و به‌ویژه در سطح منطقه‌ای مناظرات از لحاظ اجرایی و نظارتی سطح خوبی نداشت.
این دانشجوی شهید بهشتی ادامه داد: اگر گزاره‌ها علمی‌تر شوند و وقت بیشتری در وضع آن اعمال شود، بهتر است. اگر گزاره ها ایدئولوژیک باشد، داوران به یک گروه فکری تمایل پیدا می‌کنند بنابراین بهتر است گزاره‌ها ایدئولوژیک نباشد.
وی با انتقاد از عملکرد دولت افزود: متاسفانه نسبت به دانشگاه‌ها و گزاره‌ها دید امنیتی وجود دارد.
محمدی در پایان گفت :نکته بعد این است که شغل آینده دانشجویان بر اساس تخصص آن‌ها نیست.
انتهای پیام
نظرات