• یکشنبه / ۱۹ آذر ۱۳۹۱ / ۰۹:۳۴
  • دسته‌بندی: مرکزی
  • کد خبر: markazi-50900
  • خبرنگار : 50211

اعتراض عضو هیات علمی دانشگاه آزاد نراق به رأی کمیته انتظامی اساتید<br>رییس دانشگاه: این استاد مرتکب تخلف شده است

1633-

عضو هیات علمی دانشگاه آزاد نراق با اعتراض نسبت به رأی بدوی کمیته انتظامی اساتید این دانشگاه مبنی بر ارتکاب تخلف توسط این عضو هیات علمی خواستار رسیدگی مسوولان به این مهم شد.

 

مهدی نورسینا در اینباره به خبرنگار خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا) – منطقه مرکزی، گفت: من از سال 76 به عنوان مدرس و عضو هیات علمی کارم را با این دانشگاه شروع کردم، 4 سال حق التدریس بودم و از سال 80 عضو هیات علمی تمام وقت دانشگاه هستم.

 

وی با بیان اینکه در حال حاضر در گروه مدیریت بازرگانی عضو هستم ولی تخصصی که ترم آخر دوره دکترای آن را می‌گذرانم مدیریت دانشگاه‌‌ها و مراکز آموزش عالی است، افزود: من از طریق اداره کار پیگیر سوابق بیمه‌ای خود مربوط به 14 سال قبل در دانشگاه نراق شدم.

 

نورسینا تصریح کرد: در دانشگاه نراق به صورت ترمی برای اساتید، حق‌التدریس رد می‌کردند و روزی را که حق بیمه رد می‌شد برای ما به عنوان سابقه رد می‌کردند.

 

وی با بیان اینکه این اقدام در تمام دانشگاه‌های آزاد روال بوده است و برای کسانی که کارشان را تازه شروع کرده بودند به این شکل بیمه پرداخت می‌شد که بعدها تأمین اجتماعی دانشگاه را به لحاظ این مدل غیرقانونی پرداخت جریمه کرد و جرایم نیز پرداخت شد، افزود: سوابق یاد شده پس از این ماجرا در سوابق بیمه‌ای ما درج نشده بود و من دراینخصوص اقدام کردم که منجر به صدور رأی محکومیت برای دانشگاه نراق شد و پس از اینکه رأی مورد نظر به دانشگاه ابلاغ شد به رییس دانشگاه برخورد که چرا در زمان ریاست وی چنین رأیی صادر شده است.

 

وی با تأکید بر اینکه براساس آیین‌نامه، این کمیته صلاحیت رسیدگی به این مورد را ندارد گفت: رییس کمیته انتظامی نراق یک کارمند است که این خلاف آیین نامه است. طبق آیین نامه در کمیته‌های تخلفات بدوی، رییس کمیته باید عضو هیات علمی تمام وقت با سه سال سابقه عضویت تمام وقت در دانشگاه باشد.

 

نورسینا رأی بدوی این کمیته را مبنی بر دو ترم انفصال از خدمت کاملا ناعادلانه دانست و گفت: این رأی براساس مجوزهای قانونی صادر نشده است ضمن اینکه دانشگاه علاوه بر صدور این رأی از چند ماه قبل شروع به  کسر حقوق من کرده است.

 

نورسینا با بیان اینکه آبروی من نزد دانشجویان ارشد به خطر افتاده است، گفت: دانشگاه اعتراض به رأی اداره کار را به دیوان عدالت اداری برده و نیازی نبود که کمیته انتظامی هم در اینباره تشکیل شود. موضوع رسیدگی به پرونده سوابق بیمه‌ای دانشگاه در صلاحیت دیوان عدالت اداری و اداره کار است نه کمیته انتظامی دانشگاه.

 

وی مدعی شد: نزدیک 30 نفر از اساتید دانشگاه هستند که سوابقشان مکتوب نشده و این اساتید به دنبال جریاناتی که برای من پیش آمد از ترس آبروریزی و گرفتاری‌هایی که من امروز به آن دچار هستم در اینباره اقدام نکرده‌اند.

  

وی با بیان اینکه حکم از طریق کارمند آموزش سر کلاس درس به من ابلاغ شد و از طریق وی به من اعلام کردند که تا دو ماه منفصل از خدمت هستم و سر کلاس نیایم، افزود: انشاء رأی هم بسیار ناقص است. حکمی که به من دادند این است که شما دو ترم از خدمت منفصل شده‌اید و درصورت اعتراض به تجدید نظر مراجعه کنید. ننوشته‌اند که این رأی قطعی نیست و فعلا به اجرا گذاشته نمی‌شود. این موراد به این دلیل رخ می‌دهد که رییس کمیته انتظامی یک کارمند بوده و نمی‌دانسته که چگونه باید رأی را بنویسد.

 

وی هتک حیثیت و آبرو را از مهمترین تبعات این اقدامات دانشگاه دانست و گفت: من کاندیدای نمایندگی مجلس بوده و توسط نظام تأیید صلاحیت شده‌ام ولی الان این آبروریزی برای من سنگین تمام شده است.

 

نورسینا همچنین به تبعات مالی این رأی اشاره کرد و گفت: چون یکسال حقوق نمی‌گیرم مشکلات زیادی خواهم داشت علاوه براینکه از چند ماه قبل حقوقم کسر شده و به عناوین مختلف در فیش حقوقی من دست می برند در حالی که آیین‌نامه می‌گوید حقوق یک استاد را به هیچ عنوان نمی‌توان کسر کرد مگر با رأی کمیته انتظامی که قطعی شده باشد.

 

دکتر مجتبی جعفرزاده رییس دانشگاه آزاد واحد نراق نیز در اینباره به خبرنگار ایسنا گفت:دکتر نورسینا مرتکب تخلفی شده که از یک استاد انتظار نمی‌رود و شایسته جایگاه استادی هم نیست.

 

وی مدعی شد: ایشان از سال 80 در استخدام دانشگاه است ولی باجعل برخی اسناد و مدارک، از طریق پرسنل تازه منصوب شده کارگزینی هیات علمی،با دریافت نامه‌ای، به ازای4 سال قبل از این تاریخ نیز سابقه برای خود اخذ کرده است.

 

جعفرزاده با بیان اینکه این اقدامات در سال 86 انجام شده است، اضافه کرد: وی از طریق روابطی که در اداره کار یا تأمین اجتماعی دلیجان برقرار کرده مدارک ذکر شده را که در سال 86 تهیه کرده بود فعال کرده و بر ضد دانشگاه رأی گرفته است.

 

وی با بیان اینکه نورسینا از طریق هماهنگی با اداره کار این رأی بدوی را شخصا دریافت کرده و ما به هیچ وجه از صدور چنین رأیی مطلع نشدیم، تصریح کرد: رأی بدوی تا یکماه قابل اعتراض بود و بعد از یک ماه اگر دانشگاه اعتراض نمی کرد لازم‌الاجرا می‌شد. نهایتا ما بدون اطلاع از رأی بدوی رأی قطعی را دریافت کرده و مجبور به پرداخت 33 میلیون تومان جریمه بابت عدم ثبت سوابق بیمه‌ای مربوط به 4 سال یاد شده شدیم.

 

جعفرزاده در توضیح این امر افزود: رأی بدوی به دبیرخانه دانشگاه فرستاده شده و به نورسینا تحویل شده است. کارمند دبیرخانه در پاسخ به پیگیری ما درخصوص چرایی ارائه این نامه به دکتر نورسینا و عدم ارائه آن به حوزه ریاست می‌گوید که از اداره کار با من تماس گرفتند گفتند آقای نورسینا یک نامه دارد که باید به ایشان تحویل شود به همین دلیل پاکت دریافتی به ایشان تحویل شده است.

 

وی با تأکید بر بی توجهی کارمندان دبیرخانه و کارگزینی اساتید نسبت به انجام درست وظایف افزود: وقتی کارمند کارگزینی که نامه 4 سال سابقه را به وی ارائه داده را بازخواست کردیم، وی تازه‌کار بودن را از دلایل اتکاب به این خطا دانسته و می‌گوید،من تازه کار بودم. در ابتدای ورودم به دانشگاه هم در دوره کارآموزی که برای کارکنان تازه وارد برگزار شد با دکتر نورسینا به عنوان استاد این دوره آشنا شده بودم و به همین جهت و به اعتبار اینکه ایشان استاد ما هستند و استاد تخلف نمی‌کند ادعای ایشان در مورد سابقه 4 ساله ثبت نشده را قبول کرده و نامه سابقه را برای ایشان آماده کردم.

 

جعفرزاده در ادامه، با بیان اینکه حتی مینوت حکم مربوط به 4 سال سابقه دبیرخانه کارگزینی اساتید به خط نورسینا نوشته شده و کارمند فقط آنرا پاراف کرده و برای تایپ و امضا ارسال کرده است، گفت: رییس سابق دانشگاه هم به اعتبار اینکه کارمند کنترل کرده و پاراف کرده این حکم را امضا کرده است. در واقع کارمند کارگزینی و دبیرخانه تخلف کرده‌اند، ولی خدعه‌ای که بکار رفته مسئله‌ای جداست.

 

وی از پرداخت جریمه مذکور و در ادامه، شکایت دانشگاه در این خصوص به دیوان عدالت اداری خبر داد و افزود: ما اعلام کرده بودیم که تنهاراهی که دانشگاه درخصوص این تخلف با نورسینا برخورد نکند، اقدام جهت تغییر رأی یاد شده است که البته وی نه تنها در این راستا اقدامی نکرد بلکه به هر مرکز و نهادی که می‌توانست از جمله دفتر مرکزی دانشگاه، بازرسی، رسیدگی به شکایات و حتی تأمین اجتماعی در اعتراض به رأی بدوی کمیته انتظامی شکایت برد.

 

جعفرزاده مدعی شد که نورسینا برای پیشبرد کار خود به اقداماتی همچون تهدید خانواده اعضای کمیته انتظامی واحد و شکایت از مسوولان دانشگاه در پاسگاه انتظامی نراق دست زده است، مدعی شد: این اقدامات وی نوعی فرافکنی برای دور نگاه داشتن اذهان از تخلف اصلی است.

 

وی با تأکید براینکه رأی کمیته انتظامی اساتید بدوی بوده و وی 15 روز فرصت دفاع داشته است که البته وی اینکار را نکرده و تنها به فرافکنی در دانشگاه پرداخته و سعی کرده دانشجویان را علیه دانشگاه تحریک کنداظهار کرد: نورسینا از هر خلاء و نقصانی استفاده می کند تا فروع را بر اصل مقدم کند.

 

جعفرزاده درخصوص این ادعای نورسینا که رییس کمیته انتظامی اساتید کارمند دانشگاه است در صورتی که باید عضو هیات علمی تمام وقت باشد و به این واسطه این کمیته صلاحیت رسیدگی به موضوع مورد نظر را ندارد گفت: در دانشگاه آزاد اصولی وجود دارد که براساس سیستم دانشگاه تعریف شده است. معاون آموزشی ما که رییس کمیته انتظامی هم هست چند ماه است برای نوشتن رساله دکترا استعفا داده است و از آنجا که فعلا کسی برای این سمت مشخص نشده برای جلوگیری از اخلال در امور دانشگاه مجبور شدیم مدیر آموزش را حکم زدیم و به عنوان سرپرست برای معاونت آموزشی انتخاب کردیم که تبعا مسوولیت کمیته انتظامی را نیز عهده‌دار شده است.

 

وی افزود: این صحبت از نوع فرافکنی است. این فرد هیات علمی نیست ولی فوق لیسانس است و به عنوان مدیر آموزش به اینگونه مسوولیت‌ها تسلط کامل دارد پس حکم این رییس کاملا مستند است.

 

جعفرزاده دیگر ادعای نورسینا مبنی براینکه بعد از اتفاقاتی که درخصوص نورسینا افتاد دیگر اساتید جرأت نمی‌کنند سوابق بیمه‌ای خود را پیگیری کنند را تکذیب کرد و گفت: درخواست سوابق بیمه‌ای توسط اساتید حق آنهاست و اگر حقوقی ضایع شده باشد وظیفه ماست پیگیری کنیم. دکتر نورسینا نیز درخصوص پیگیری سوابق بیمه ای خود به ما اطلاع داده بود و ما مخالفتی نکردیم اما، آنچه ما را برانگیخته تا اقدام کنیم تخلف ایشان است و می‌خواهیم حقوق دانشگاه را احقاق کنیم. 33 میلیون تومان شهریه 60 دانشجو است چرا این شهریه به جای اینکه در دانشگاه صرف شود باید صرف تخلف یک استاد شود.بلافاصله بعد از وی استاد دیگری اعلام کرد که من مدتی حق‌التدریس بوده‌ام ولی این مدت در سابقه من لحاظ نشده که ما هم دستور رسیدگی به این مورد را صادر کردیم.

 

جعفرزاده همچنین ادعای شخصی بودن برخورد رییس دانشگاه با نورسینا را تکذیب کرد و افزود: وی 10 سال در این سیستم بوده چرا تا امروز اعتراضی نکرده است. برخی افراد فکر می کنند که وقتی سیستم عوض می‌‌شود و مدیریت جدید می‌آید اگر به عنوان معترض اعلام موجودیت کنند منافعی کسب می کنند‌.

 

وی در ادامه درخصوص دیگر ادعای نورسینا مبنی براینکه انتصابات دانشگاه ایراد دارد، گفت: ایراد همه جا هست ما مدینه فاضله نداریم و من نمی‌گویم در دانشگاه نراق همه چیز مرتب است ولی سعی ما شایسته سالاری است و تا جایی که نسبت به افراد شناخت داشتیم آنها را منصوب کرده‌ایم.

 

جعفرزاده در پاسخ به این سوال که آیا ادعای نورسینا مبنی براینکه طی چند ماه اخیر بدون هیچ دلیلی حقوق وی کسر می‌شده است را قبول دارید؟ تصریح کرد: من حضور ذهن ندارم ولی وی جهت چاپ یک مقاله که البته فقط پرینت اولیه‌اش را به دانشگاه ارائه داده بود درخواست مساعده کرد ما هم کتبا از معاون پژوهشی واحد درخواست کردیم که اگر ضوابط اجازه می دهد این مساعده اعطا شود. کم شدن مقداری از حقوق وی شاید به دلیل جبران این مساعده بوده است.

 

وی گفت: از آنجاکه رأی کمیته انتظامی دانشگاه بدوی است، ایشان فعلا در حال تدریس هستند. رأی بدوی باید به سازمان مرکزی منعکس شود که حتی ممکن است توسط سازمان شکسته شود.

 

جعفرزاده با اشاره به عدم حضور نورسینا در کلاس پس از دریافت رأی بدوی و اعتراض دانشجویان وی در این خصوص گفت: نورسینا به دانشجوها گفته بود دانشگاه یکسال من رامنفصلک رده است.ما به دانشجوها قول دادیم که با وی تماس گرفته و الزام به حضور درکلاس را به وی یادآور شویم.مدیر آموزش دانشگاه طی نامه رسمی این الزام را به وی یادآور شد و وی پس از دریافت این نامه مجبور شد در کلاس حضور یابد.

 

جعفرزاده افزود: زمان ابلاغ رأی قطعی مشخص نیست و تا زمان ابلاغ این رأی صرف نظر از اینکه مثبت یا منفی باشد کلاس‌های دکتر نورسینا برقرار خواهد بود.

 

جعفرزاده در پاسخ اعتراض نورسینا مبنی براینکه حکم بدوی کمیته انتظامی در زمان حضور در کلاس به من تحویل شده و این کار موجبات به خطر افتادن آبروی من نزد دانشجویان کارشناسی ارشد را فراهم کرده است گفت: این رأی در پاکتی سربسته به ایشان تحویل شده و ایشان نمی‌بایست رأی را جلوی دانشجوها باز کند و برای دانشجوها بخواند، خودش به این مسئله دامن زده.

 

ویبا بیان اینکه با کارهای وی، ما تمام مدت در جایگاه متهم هستیم از دکتر نورسینا خواست درخصوص سندسازی و اقدام علیه محیط کار، عدم اعتراض به حکم بدوی در مدت زمان مقرر، تحریک دانشجوها و بدگویی علیه دانشگاه و رییس دانشگاه و تهدید خانواده عضو هیات علمی دانشگاه که از اعضای کمیته انتظامی بوده است پاسخگو باشد.

 

جعفرزاده با تأکید براینکه شکایت این عضو هیات علمی علیه نورسینا به پرونده دکتر نورسینا الحاق شده است تأکید کرد: تمام مسایلی که مطرح کردم سند دارد و اسناد یاد شده در هر زمان که لازم باشد قابل ارایه است.

 

گفتنی است، دکتر نورسینا در پاسخ به این سوالات تمامی ادعاهای مطرح شده توسط رییس دانشگاه را رد کرده و تأکید کرد: تمامی کارکنان و اعضای هیات علمی مرتبط با این پرونده توسط دانشگاه تهدید شده و از بیم اخراج یا توبیخ اظهاراتی علیه بنده ارایه کرده اند.

 

وی همچنین موکدا مورد جعل سند را تکذیب کرده و اظهار کرد: من درخصوص اعتراض به رأی بدوی دانشگاه در مدت زمان مقرر اقدام کرده‌ام.

 

کدخبرنگار: 10015

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.