• پنجشنبه / ۸ آذر ۱۳۹۷ / ۰۸:۲۸
  • دسته‌بندی: رسانه دیگر
  • کد خبر: 97090803602
  • منبع : مطبوعات

برخورد دوگانه اصولگرایان با ظریف و رضایی

سفر محسن رضایی به تبریز

به نظر می‌رسد مواجهه اصولگرایان با ۲ادعا کاملا جناحی است.

به گزارش ایسنا، روزنامه شرق نوشت: «وزیر خارجه سخنانی درباره پولشویی در کشور مطرح می‌کند، اعتراضات جناح اصولگرا به او تا آنجا پیش می‌رود که کار را به قوه قضائیه و طرح استیضاح محمدجواد ظریف می‌کشانند؛ در حالی‌ که در این‌ سو محسن رضایی، دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام، درباره وجود نفوذی‌های آمریکا در دولت صحبت می‌کند اما نه‌تنها کسی معترض او نمی‌شود، بلکه حالا هم که دولت از او مستند خواسته، به‌ جای محسن رضایی قرار است مجمع تشخیص مصلحت پاسخ دهد.

محسن رضایی، دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام، اخیرا در یک همایش گفته بود: «بعد از مذاکرات برجام ظلم بزرگی بر کشور ما وجود آوردند. امروز نفوذی‌های آمریکا در داخل چرخ اقتصاد را مختل کرده‌‌اند و در وزارتخانه‌ها بیشتر از ترامپ در حال فعالیت هستند و اجازه نمی‌دهند کار انقلابی پیش برود. بدنه لیبرال‌ها و نفوذی‌ها نمی‌گذارند چرخ اقتصاد راه بیفتد.»

بعد از این سخنان بود که دبیرخانه ستاد اطلاع‌رسانی و تبلیغات اقتصادی کشور، در نامه‌ای به دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام خواستار ارائه مستندات ادعای وی شد. این ستاد دو روز پیش اعلام کرد که در نامه‌ای به دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام خواستار ارائه مستندات او شده است. در این نامه آمده است که «مستندات و اطلاعات مربوط به حضور نفوذی‌ها در وزارتخانه‌ها و میزان کیفیت تأثیر آنها بر اقتصاد کشور، به منظور بهره‌برداری‌های قانونی و پیگیری‌های لازم، به دبیرخانه ستاد ارسال شود.»

نکته جالب این است که نامه دولت خطاب به شخص محسن رضایی، دبیر مجمع، بود اما به‌ جای رضایی این مجمع تشخیص مصلحت نظام است که می‌خواهد پاسخ دولت را بدهد. روابط‌ عمومی مجمع تشخیص مصلحت نظام در پاسخ به نامه دبیرخانه ستاد اطلاع‌رسانی دولت اعلام کرده که محسن رضایی، مصداق‌ها و موارد نفوذ در کشور و وابستگان تشکیلاتی به آمریکا را به مراجع مربوطه اعلام خواهد کرد. در این‌ پاسخ آمده است: «همان‌گونه که دبیر محترم مجمع تشخیص مصلحت نظام تأکید کردند ضربه و آسیب هواداران اندیشه‌های آمریکایی در کشور و در برخی دستگاه‌ها بیش از هزینه ناشی از تحریم‌های آمریکا بوده است. لذا امید است با نصب‌العین قراردادن هشدارهای پی‌درپی رهبر معظم انقلاب پیرامون خطرات نفوذ دشمن در برخی از دستگاه‌های تصمیم‌ساز و تصمیم‌گیر کشور، دستگاه‌های مسئول به وظایف خود عمل نمایند.»

توضیحات ظریف اما کارگر نیفتاد و در ادامه نمایندگان اصولگرای مجلس، نزدیک به جبهه دلواپسان خواستار استیضاح وزیر خارجه شده و حتی طرح آن را هم آماده کرده‌اند. «فراکسیون نمایندگان ولایی» مجلس حتی با غلامحسین محسنی‌ اژه‌ای، سخنگوی قوه قضائیه جمهوری اسلامی ایران، هم دیدار کردند و از قول محسنی‌ اژه‌ای گفتند که قوه قضائیه با ارسال نامه‌ خواستار توضیح و ارائه سند دراین‌باره شده است.

سخنگوی وزارت امور خارجه، ارسال نامه از سوی قوه قضائیه خطاب به وزیر امور خارجه برای ارائه اسناد خود درباره پولشویی عظیم در کشور را تأیید کرد. نکته قابل‌ تأمل دیگر این است که بر خلاف ماجرای محسن رضایی که پاسخ‌دهی را به مجموعه تحت دبیری خودش محول کرده است، ظریف شخصا پاسخ قوه قضائیه را داد. بهرام قاسمی، سخنگوی وزارت امور خارجه، چند روز پیش اعلام کرد که نامه‌ای از سوی محمدجعفر منتظری، دادستان کل کشور، خطاب به محمدجواد ظریف، وزیر امور خارجه، ارسال شده که این نامه به دست وزیر رسیده است. بعد هم علی‌اکبر بختیاری، رئیس دفتر دادستان کل کشور، خبر داد که نامه دکتر ظریف در موعد مقرر ارسال شده و در حال بررسی است. او با بیان این که این نامه در ۱۲ صفحه به دادستانی کل کشور ارسال شده، گفته بود: «بخشی از این نامه مربوط به مسائل کلی پولشویی و بخشی مربوط به مسائلی مانند نظر مبارک آقا در بحث فرمان هشت‌ ماده‌ای است. بخشی هم راجع به مصاحبه ایشان است که منعکس شده و بخشی هم مربوط به مواضع دیگران است که نسبت به موضوع داشته‌اند و به‌ طور کلی راجع به مسائل مختلفی است و نهایتا نظر دادستان کل هم اعلام خواهد شد.»

ماجرای جالب این است که دلواپسان همچنان هم کوتاه نیامده‌‌ و گفته‌‌اند که نامه ۱۲ صفحه‌ای ظریف باید به دست آنها برسد وگرنه استیضاح ظریف با جدیت ادامه پیدا می‌کند. حاجی‌دلیگانی، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس، با اشاره به این که طرح استیضاح ظریف در ۱۱ محور تهیه شده و تاکنون ۱۳ نماینده آن را امضا کرده‌‌اند گفته است که محور اصلی این طرح استیضاح مطالبی است که ظریف در مورد موضوع پولشویی مطرح کرده و حاضر نشده در مورد آن شفاف‌سازی کند!

علی تاجرنیا، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، درباره مقایسه رفتار اصولگرایان در مواجهه با رضایی و ظریف گفت: «ابتدا باید به یک مقایسه بین رفتار آقای دکتر ظریف و آقای محسن رضایی پرداخت. آن چه آقای ظریف در مورد تبعات پولشویی و همچنین روابط خارجی ایران مطرح کرده در راستای مسئولیت او در زمینه دیپلماسی و سیاست خارجی بوده است. او به‌ نوعی نگرانی‌های خود را از هر چه باعث آسیب‌ رسیدن به ایران و جامعه بین‌المللی می‌شود بیان کرده است، بنابراین این اظهارات در راستای وظایف او بوده است؛ در حالی‌ که اظهارات آقای محسن رضایی به‌ هیچ‌ وجه متناسب با وظایف او در مجمع تشخیص مصلحت نظام نیست. دوم این که آقای ظریف چون یک شخصیت حرفه‌ای است در مورد اظهار نظر خود، به تنهایی اقدام به پاسخگویی کرده و تلاش کرده اذهان عمومی را روشن کند اما آقای محسن رضایی با وجود این که سخنانش در راستای مسئولیت او نبوده، خود را در پشت جایگاه حقوقی خود پنهان کرده و اصطلاحا روابط‌ عمومی مجمع پاسخ اظهارات او را داده است. نهایتا این مسئله نشان‌دهنده این است که یک مدیر اصلاح‌طلب و کسی که تفکر حرفه‌ای دارد، کاملا خود را در مقام پاسخگویی می‌داند اما در نقطه مقابل چنین پاسخگویی‌ای را نمی‌بینم. این واکنش هم که سخنان ظریف باعث شده بیگانگان از این مسائل مطلع شوند و سوءاستفاده کنند هم به‌هیچ‌وجه امر صحیحی نیست. باید همگان بدانند که بسیاری از اخبار و اطلاعاتی که در داخل کشور وجود دارد متأسفانه از سوی کسانی در اختیار بیگانگان قرار می‌گیرد که در آن دستگاه‌ها و مجموعه‌ها حضور دارند و این مسئله که در مورد آقای ظریف مطرح می‌شود به‌ هیچ‌ عنوان نمی‌تواند مورد مجرمانه‌ای داشته باشد.»

انتهای پیام

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
avatar
۱۳۹۷-۰۹-۱۰ ۱۱:۵۸

از کی تا حالا تاجرنیا شده حقوقدان؟مرجع تشخیص جرم دادگاه هست نه اظهارات سیاسیون.تفاوت اظهارات آقای ظریف و آقای رضایی در این است که آقای ظریف ادعا نمود ولی نتونست اثبات کنه همونطور که دادستان کل کشور اعلام کردند و در مورد ایشون میتونه جرم تشویش اذهان عمومی تحقق پیدا کنه ولی آقای رضایی ادعا نموده و حاضر به اثباتش نیز هست.بنابراین برخورد دوگانه نیست تحلیل شما نادرست است.