دکتر هادی یزدانی در گفت‌وگو با ایسنا، اظهار کرد: واکسن «اسپوتنیک» روسیه، «سینوفارم» چین، «بهارات» هند و «آکسفورد آسترازنکا» تاکنون وارد ایران شده است که به هموطنان پیشنهاد می‌کنم امکان تزریق هر کدام از این واکسن‌ها را داشتند، واکسینه شوند.
یزدانی تصریح کرد: مطالعات واکسن اسپوتنیک مخفیانه در روسیه انجام گرفته است و تاکنون فقط یک مقاله در رابطه با آن منتشر شده و اطلاعات کاملی در دست نیست اما در مراحل اولیه خیلی سریع داخل روسیه مجوز مصرف دریافت کرد.
وی ادامه داد: افکار عمومی و مجامع علمی در برابر این مخفی کاری روسیه خیلی محکم ایستادند و از آنها خواستند مستندات علمی خود را مطرح کنند و در نهایت آنها مقاله بخش سوم یعنی کارآزمایی بالینی را در مجله لنست چاپ کردند و مدعی شدند این واکسن بیش از ۹۱ درصد اثربخشی دارد که با این اقدام فشارهای جهانی علیه روس‌ها کمتر شد و این واکسن در برخی کشورها مانند صربستان، عربستان و آرژانتین استفاده می‌شود.
این پزشک در رابطه با واکسن آکسفورد آسترازنکا توضیح داد: این یک واکسن بریتانیایی- سوئدی است که ۷۰ درصد اثربخشی دارد و قرار است تحت عنوان شرکت تولیدکننده آنها در کره جنوبی محموله‌ای به ایران تحویل داده شود که این واکسن مشابهت زیادی با واکسن اسپوتنیک روسی دارد و به نظر می‌آید یک طرح پژوهشی در حال انجام است که تا چند ماه آینده یک واکسن ترکیبی با تزریق یک دُز از آکسفورد آسترازنکا و یک دُز از اسپوتنیک وجود داشته باشد.
وی با بیان اینکه حساسیت‌هایی در مورد واکسن آسترازنکا در دنیا وجود دارد، ادامه داد: ایجاد لخته‌های خون در مغز مسئله‌ای بود که باعث شده برخی کشورها محدودیت‌هایی سنی برای تزریق این واکسن قائل شوند اما به نظر می‌آید این عارضه همانطور که آژانس دارویی اروپا و رگولاتور دارویی بریتانیا گفتند، وسیع و دامنه دار نباشد.
عضو انجمن پزشکان عمومی کشور در رابطه با واکسن سینوفارم چین مطرح کرد: این واکسن همراه با واکسن سینوواکس، یکی از دو واکسن اصلی ساخته شده در چین است که بر پایه ویروس مرده تولید شده است و ۷۹ درصد اثربخشی دارد.
وی با بیان اینکه واکسن بهارات یا کوواکسین براساس ویروس غیرفعال شده تولید شده است، گفت: هند سابقه طولانی در واکسیناسیون و شرکت‌های دارویی خوب و قابل اعتمادی دارد اما گویا مسئله صادرات واکسن به مشکل خورده و دادستان هند اعلام کرده اجازه صادرات نمی‌دهد چراکه در داخل کشور به این واکسن احتیاج دارند.
یزدانی در رابطه با بهترین واکسن حال حاضر دنیا اظهار کرد: واکسن «فایزر» و «مدرنا» با اثربخشی بالای ۹۵ درصد انقلابی در تولید واکسن‌ها داشتند و براساس آمار و مستندات کارآمدی خود را در عرصه بالینی نشان دادند اما در شرایط فعلی واکسنی که بتواند وارد ایران شود، بهترین گزینه تزریق است چراکه ما خیلی حق انتخاب نداریم.
وی در رابطه با مشکلات عدم ورود واکسن‌های فایزر و مدرنا به ایران، توضیح داد: تولید این واکسن‌ها به اندازه‌ای که برآورد شده بود، صورت نگرفت و کشورهایی که واکسن را پیش‌خرید کردند، در اولویت هستند و از طرفی مقام معظم رهبری ورود این واکسن‌ها به کشور را ممنوع اعلام کردند بنابراین به نظر نمی‌رسد هیچ وقت در ایران دسترسی به این واکسن‌ها وجود داشته باشد.
وی در رابطه با تأثیر بازگشت آمریکا به برجام و لغو تحریم‌ها در واردات واکسن به ایران، گفت: تحریم‌ها مشکلاتی در نقل و انتقالات مالی و پیش‌خرید واکسن ایجاد کرده اما مشکل اصلی ممنوعیت داخلی است و این مذاکرات خیلی نمی‌تواند در ورود واکسن‌های مدرنا و فایزر به ایران تأثیرگذار باشد و بستری برای تزریق این واکسن‌ها در ایران مهیا شود.
وی در رابطه با اثربخشی واکسن‌ها در برابر جهش‌های کروناویروس، مطرح کرد: کارآمدی واکسن مدرنا و آکسفورد در برابر جهش انگلیسی را با درصد پایین‌تری مطرح کردند اما در رابطه با جهش برزیلی و آفریقای جنوبی بحث فراوان است و این مسئله از پرسش‌های مهم مجامع علمی دنیا است.
عضو انجمن پزشکان عمومی کشور ادامه داد: شرکت فایزر نیز بیان کرده می‌تواند در چند هفته برای جهش‌های جدید واکسن تولید کند اما هنوز خبری از این ماجرا نشده است.
وی در رابطه با مدت اثربخشی این واکسن‌ها گفت: واکسن اسپوتنیک دو سال ایمنی می‌دهد اما با توجه به نوع ویروس و جهش‌هایی که داشته به نظر می‌رسد پس از تزریق دو دُز اولیه واکسن در فاصله سه هفته، لازم است تزریق‌های یادآوری مانند واکسن آنفلوآنزا به شرط آنکه بتواند جهش‌های مختلف را پوشش دهد، انجام شود.
یزدانی در رابطه با نهادی که تضمین کننده سلامت افراد پس از تزریق واکسن است، اظهار کرد: مجوز تزریق واکسن‌ها از نهادهایی مانند سازمان جهانی بهداشت در دنیا گرفته می‌شود و در هر کشور هم ممکن است حاکمیت مجوز مصرف اضطراری یا قطعی را بدهد اما هیچ نهادی تضمین کننده سلامت افراد نیست.
وی ادامه داد: اگر واکسنی عوارض سنگینی داشته باشد قابل کتمان نیست، به سرعت رسانه‌ای می‌شود و به تبع آن کشورهایی که متقاضی هستند آن را خریداری نمی‌کنند و پروژه تولید واکسن شکست می‌خورد بنابراین باید امیدوار باشیم آن شرکت‌ها برای تجارت خود ارزش قائل باشند.
وی در رابطه با واکسن‌های تولید شده در ایران گفت: نخستین واکسن رسانه‌ای شده در ایران، «کووبرکت» بود که اطلاعات دقیقی در این زمینه وجود ندارد و به نظر می‌رسد ستاد اجرایی فرمان امام(ره) اقبالی برای رسانه‌ای کردن اطلاعات ندارد، از طرفی قرار بود در بهار امسال واکسیناسیون با این واکسن آغاز شود اما با توجه به روندی که وجود دارد به نظر نمی‌رسد زودتر از فصل پاییز این کار انجام شود.
عضو انجمن پزشکان عمومی کشور ادامه داد: واکسن «انستیتو پاستور» پروژه‌ای مشترک با کوبا است و قرار بود قبل از عید فاز مطالعات سوم آن انجام شود و در رابطه با واکسن «فخرا» وزارت دفاع نیز اطلاعات زیادی وجود ندارد.
وی خاطرنشان کرد: اگر کشوری بتواند بخشی از نیاز واکسن خود را تأمین کند، خیلی خوب است اما پروژه‌های واکسن کووید آنقدر حواشی اقتصادی و سیاسی دارد که به این سادگی نیست و پروژه شرکت‌های بزرگی مانند سانوفی فرانسه یا دولت استرالیا شکست خورده بنابراین نهادهایی که واکسن ایرانی را تولید می‌کنند و می‌خواهند بخش اعظمی از واکسیناسیون را با واکسن‌های ایرانی انجام دهند، باید این پنحره باز را قائل شوند که امکان شکست وجود دارد تا مسئله حیثیتی نشود و به غرور و عرق ملی ما برنخورد.
وی در رابطه با روند واکسیناسیون عمومی در ایران، اظهار کرد: با روندی که واکسیناسیون انجام می‌شود، تصوری از واکسیناسیون عمومی ندارم چراکه محموله‌های کوچک با سرعت پایین تزریق می‌شود در صورتی که ما نیاز داریم واکسن درست و حسابی با دُز کافی وارد کنیم یا باید تولید داخل را افزایش دهیم اما فعلاً هیچ کدام به این مرحله نرسیدند، پس امیدی به واکسیناسیون عمومی نیست.
یزدانی در پایان یادآور شد: به فرض تأمین واکسن باید ببینیم سیستم حاکمیتی و اداری توانایی دارد که جمعیت هدف را واکسیناسیون کند یا خیر چراکه سرعت واکسیناسیون مهم است به طوریکه ایالات متحده در حال حاضر روزانه چهار میلیون دُز واکسن تولید می‌کند.
انتهای پیام
نظرات